Politicadigital

LG con embajador de India en RD

2010-11-10T23:58:00.000-04:00

Ahí estoy yo con Deepak Bhojwani, embajador de India en RD.

Un militar activo no puede ser Ministro de Estado

2010-03-07T23:33:00.000-04:00

Ante el sentimiento del deber, enmudecen las grandes pasiones, dijo Emmanuel Kant, por eso, más allá del respeto y admiración que dispenso a las Fuerzas Armadas y sus miembros, tengo la responsabilidad de comunicarle al país que tener como Ministro de Estado a un militar es violar la Constitución en varios artículos.

El artículo 4 establece que, “el gobierno de la Nación es esencialmente civil,…”. No obstante ese principio constitucional, que es suficiente para apoyar nuestra posición, el artículo 135 establece que: “…para ser Ministro o Viceministro de Estado se requiere ser dominicano en el pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos…” y como todos sabemos un militar activo no está en el pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos. ¿Cuáles son los derechos políticos? Entre otros está elegir y ser elegido, derecho que se le niega a los militares activos en el párrafo del artículo 208: “No tienen derecho al sufragio los miembros de las Fuerzas Armadas…”, por tanto no están en el pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos.

¿Pueden ocupar funciones donde tengan que deliberar, o sea, tomar decisiones? De acuerdo al numeral 3 del artículo 252, no: “Son esencialmente obedientes al poder civil, apartidistas y no tienen facultad, en ningún caso, para deliberar.”

Proponemos que se cree un “Ministerio de Defensa” con un ministro civil, que bien podría ser un militar retirado, como lo establece nuestra Carta Magna. De lo contrario planteamos reformar nuevamente la Constitución para moldearla a lo que ha sido una costumbre, que dicho sea de paso, es una fuente del derecho, de tener militares formando parte activa del gobierno.

Que se cumpla la Constitución, convirtiendo en práctica la teoría o que se reforme para otorgarle carácter constitucional a la acostumbrada práctica, es el objetivo de esta reflexión. Si lo hacemos así, respetamos la Ley Sustantiva e iniciamos la era de la institucionalidad y estado de derecho de la que tanto ha hablado el presidente Leonel Fernández.

Publicado en El Caribe, ver: http://www.elcaribe.com.do/site/index.php?option=com_content&view=article&id=237898:un-militar-activo-no-puede-ser-ministro-de-estado-&catid=217:participacion&Itemid=247

Ministro de Relaciones Exteriores de India firma libro a Luis González

2010-01-24T02:38:00.003-04:00

Shashi Tharoor, Ministro de Relaciones Exteriores de India, autor de varios libros, fue invitado por la FUNGLODE el sábado 23 de enero de 2010 a dictar una conferencia acerca de India y su emergencia en el Siglo XXI.

La conferencia se basó en el libro "The elephant, the tiger and the cell phone".

El politólogo e internacionalista dominicano, Luis González aprovechó para que el Dr. Tharoor le autografiara el libro que había adquirido el Portland, Oregon en enero de 2008.

Pueden ver imágenes del libro, del Dr. Shashi Tharoor firmando el libro y lo que escribió.

Para Luis González ha sido más que un honor, porque el Dr. Tharoor es un joven brillante, con posibilidades de ser presidente de su país, tiene el perfil para ser el Obama de India.

Luis González con patriotas en Capotillo

2010-01-10T23:11:00.001-04:00

Luis González con grupo de patriotas dominicanos cantando el Himno Nacional dominicano en el mismo lugar donde se produjo el Grito de Capotillo.

Ahora es el momento, NOW IS THE TIME

2009-07-11T20:13:00.003-04:00

“¿Por qué no ha surgido una propuesta política liberal o alternativa en la RD, cómo ha sucedido en otros países de la región?

“Tres razones fundamentales. La primera es que no había llegado el momento, no se habían dado las condiciones. La segunda es que no se ha producido la unidad sugerida por Juan Pablo Duarte cuando dijo, “sed unidos, así apagaréis la tea de la discordia”. La tercera es que no creemos, no tenemos fe, no estamos motivados, inspirados.

Clave Digital / Archivo“Aunque fueron procesos diferentes, podemos encontrar que en Venezuela, Uruguay, Ecuador, Bolivia y Brasil hubo un elemento en común: la crisis de los partidos políticos tradicionales, los partidos grandes hasta el punto de la decepción total. Eso está sucediendo en la RD, o mejor dicho, ya está en su etapa cumbre, irreversible, por eso creo que ha llegado el momento, están dadas las condiciones. Como dijera Martin Luther King en su más famoso discurso, “now is the time”, o sea, ahora es el momento.

“En esos países, por ejemplo el Polo Patriótico que apoyó a Hugo Chávez, se produjo la unidad de esos grupos liberales o alternativos, contra los degradados y desacreditados partidos tradicionales. En la RD existen diversos grupos que persiguen el mismo objetivo de sustituir definitivamente la actual clase política, pero están dispersos, en muchos casos, compitiendo entre sí. La unidad es uno de nuestros desafíos.

“Todos queremos el cambio, anhelamos el cambio, pero no creemos en el cambio, no creemos que se pueda, el desafío está en convencer a la gran mayoría que quiere el cambio, que sí podemos producir ese cambio, pero para eso necesitamos todos asumir un compromiso. Parte de esta incredulidad se debe al llamado pesimismo dominicano, pero yo creo que dicho pesimismo se debe a que no hemos tenido una clase dirigente capaz de enviar el mensaje de optimismo y de un mejor destino para los dominicanos y luego ratificarla con sus acciones.

“Además los llamados partidos pequeños, no han sido la alternativa que el pueblo ha estado esperando, porque ni siquiera un programa serio han presentado al país, con sus acciones han demostrado que son una mercancía que se vende al mejor postor. Esa actitud de los partidos que han surgido hasta ahora, es también una razón por la cual la tarea de la nueva propuesta que debe surgir será inmensa, porque ya toda propuesta política nueva se cree que es para lo mismo.

Estas opiniones fueron publicadas en el periódico CLAVE y CLAVE DIGITAL, ver en: http://www.clavedigital.com/App_Pages/Politica/Politica.aspx?Id_Articulo=7602

Confiar y esperar

2009-05-11T23:07:00.004-04:00

“Toda la sabiduría del hombre se resume en dos palabras: confiar y esperar.” Con esa sabia frase, Alejandro Dumas, famoso escritor y dramaturgo francés del siglo XIX, pone fin a una de sus célebres novelas. El Conde de Montecristo, nunca perdió las esperanzas, confió y esperó. Después de 16 años de prisión en el Castillo de If y otros más preparándose para realizar su misión, le llegó el momento de actuar. Sus verdugos pagaron la afrenta, y sucedió lo que tenía que suceder, porque el bien, tarde o temprano, se impone al mal.

Nosotros, dominicanos y dominicanas hemos confiado y esperado, y nos ha llegado la hora de actuar.

Como dijera Martin Luther King en su famoso discurso el 28 de agosto de 1963, “now is the time” ahora es el momento, ni ayer, ni mañana, el tiempo es ahora.

Ha llegado el momento de la justicia, el momento del buen gobierno, el momento de la mayoría, el momento de una nueva clase gobernante, el momento de que se respete la voluntad popular, el momento en que el trabajo, los estudios, el esfuerzo sean los que definan el ascenso social.

Así como se preparó Edmundo Dantés para materializar su venganza contra los que lo traicionaron, así se ha estado preparando el pueblo dominicano para castigar a los traidores de la patria y evitar que los buenos y verdaderos dominicanos sigan siendo víctimas de sus conjuras y engaños.

Por fin, después de confiar y esperar, está llegando la hora de actuar para hacer realidad uno de los sueños de Duarte, expresado en la frase: “Mientras no se escarmiente a los traidores como se debe, los buenos y verdaderos dominicanos serán siempre víctimas de sus maquinaciones”.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Publicado en el Nuevo Diario Digital, se puede ver en: http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=151156

El mito del artículo 55

2009-04-18T14:25:00.004-04:00

Se ha criticado mucho el artículo 55 de nuestra Constitución; se ha planteado hace mucho tiempo que la solución a nuestros problemas estarían, en parte, si reformamos dicho artículo. Sin menospreciar la calidad y el prestigio de los que han defendido esa posición, yo creo que es un mito lo que se ha planteado con respecto a dicho artículo.

Ese artículo no es nada más que donde se establecen las atribuciones del Presidente de la República. Las atribuciones del Presidente han estado en todas las constituciones dominicanas desde la Constitución de San Cristóbal el 6 de noviembre de 1844 hasta la del 25 de julio de 2002.

Si hacemos un análisis desapasionado y objetivo, tomando como base todas las constituciones que hemos tenido, nos damos cuenta que el artículo 55 no es lo que se ha dicho de él. Para muestra tomaremos dos constituciones, consideradas las más avanzadas de nuestro país: la de Moca del 19 de febrero de 1858 y la de Juan Bosch del 29 de abril de 1963. En la de Moca, las atribuciones del Presidente están en el artículo 84, tiene 28 numerales y si usted se toma unos minutos para consultarlo se dará cuenta de que concede igual o mayor poder al Presidente que el 55. En la de Juan Bosch están en el artículo 128, tiene 25 numerales que otorgan los mismos poderes al Presidente, que se han criticado en el 55.

Es en la Constitución del 28 de noviembre de 1966, o sea, la de Balaguer, que aparecen las atribuciones del Presidente en el artículo 55, con 27 numerales.

En la próxima Constitución, si se aprueba el proyecto tal y como está, las atribuciones del Presidente estarán en el artículo 108, serán 18 numerales, pero el poder otorgado, se mantiene íntegro. Lo que ha sucedido con el artículo 55, con los que plantearon siempre reformarlo, se equivocaron de enfoque; lo que se debe reformar no son las instituciones y las leyes, sino la gente, el ser humano, al político, al gobernante.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Publicado en el periódico Hoy del sábado 18 de abril de 2009. Se puede consultar y comentar en el siguiente link: http://hoy.com.do/opiniones/2009/4/17/274153/El-mito-del-articulo-55/comentario-enviado#comments-note

La sociedad demanda una nueva clase gobernante

2009-04-16T13:19:00.002-04:00

Politólogo Luis González

“Lo que hace falta aquí es un líder que entienda lo que es liderazgo... La sociedad dominicana quiere una nueva clase gobernante. Hay que salvar la política, porque está totalmente desacreditada”.
Leonel Fernández Reyna fue, en algún momento, la última esperanza de hacer realidad el “sueño dominicano”. Pero, como una gota de agua en el desierto, los anhelos de progreso y bienestar para el pueblo dominicano, se esfumaron. Todo quedó en “canto de sirena” que no convencen a nadie.
Más que soñar, o intentar conciliar el sueño en medio de la tempestad, la sociedad dominicana enfrenta una terrible crisis económica, de valores éticos y morales y una secuela de males sociales que, lejos de mejorar, se agudizan.
“Creo que Leonel Fernández era la última oportunidad que le quedaba al sistema de partidos. La historia dominicana conoce sus propuestas, el nuevo camino cuando comenzó. Viene de la escuela del profesor Juan Bosch, de quien todo el mundo sabe cuál era su posición histórica. La población entendía que el PLD iba a realizar el sueño dominicano Pero fracasó”.
Con estos ejemplos ilustrativos, el politólogo Luis González analiza los fracasos sucesivos de la clase gobernante que ha dirigido los destinos de la República Dominicana durante casi cinco décadas.
González, un prominente catedrático de ciencias políticas, asegura que el grupo de políticos que ha estado gobernando el país (en los partidos Reformista Social Cristiano, Revolucionario Dominicano y de la Liberación Dominicana) están las postrimerías, agotados y exhaustos.
Fernández Reyna, subraya el profesor González, “hace diez promesas y apenas cumple dos. El resto no las cumple, y peor aún utiliza su capacidad oratoria para confundir”.
Eso sí, el politólogo reconoce la capacidad de “conceptualizar” que tiene el mandatario.
“El pueblo dominicano merece un mejor destino. Lo que hace falta es una nueva clase que entienda que gobernar es sacrificarse en conducir hacia un puerto seguro. En política, como decía Juan Pablo Duarte, es entregarse por una causa. La política, decía Duarte, es lo más puro que existe”.
Luis González conoce de política. Menciona todos los diálogos inútiles, los consejos de gobierno, las cumbres, los programas que ofertan los partidos políticos y luego, cuando ganan las elecciones, no cumplen. “Todo eso está ahí, escrito, pero nadie cumple”.
“Lo que está esperando la gente es que se le cumpla. Lo que se necesita es una clase gobernante que entienda que política es servicio y sacrificio. La política no es para enriquecerse”.
¿Para qué mucha gente se inserta a la política? Es una excelente interrogante que González responde sin titubeos: “para enriquecerse, para tener guardaespaldas en la casa, para tener opciones de nepotismo y clientelismo. La política, repito, no es para eso”.
Entiende que es importante imitar las acciones de los empresarios serios, trabajadores y responsables del país que no están exhibiendo opulencia, arrogancia o prepotencia. Cita el caso particular de José Luis Corripio (Pepín).
Gestor político. González asegura que el Consejo Nacional de Reforma del Estado debe enfocar sus esfuerzos en el nuevo hombre que debe gobernar en la República Dominicana, en el nuevo gestor político que está demandando el país.
“Es a la gente que debemos cambiar. Es la mentalidad del político que hay que cambiar. Eso es posible, pero no se puede hacer dentro del sistema de partidos. Incluso. Los partidos tradicionales están en sus últimos momentos. Incluso, si tú le preguntas a cualquier joven, te responden que ya no creen en política”.
Menciona algunos movimientos emergentes que se expresan de forma diferente y que han calado en distintos sectores de la sociedad. Los casos más recientes son “Patria para todos” y “Toy Jarto”.
Los políticos han desacreditado la política, precisa González. De hecho, esa actividad no ha dejado de ser una relación entre gobernantes y gobernados. Pero los que han ejercido esa actividad han malogrado su esencia, comprando votos, conciencia de personas y elecciones para mantenerse en el poder.
“Lo que hace falta aquí es un líder que entienda lo que es liderazgo. Eso es lo que implora el pueblo, la juventud dominicana. La sociedad dominicana quiere una nueva clase gobernante. Hay que salvar la política, porque está totalmente desacreditada”.
El joven politólogo muestra una chispa de optimismo cuando se le pregunta si es irremediable la decadencia de los dirigentes políticos tradicionales. “Tienen una última oportunidad; quizás aparezca un médico chino que los salve del cáncer que tienen. Tienen que hacerse una autoevaluación y darle una oportunidad al pueblo dominicano en el 2010 y el 2012”.
“Estamos cansados del dime y direte. Es tiempo de hacer realidad el sueño dominicano. Esto es posible planteando la distancia entre el sueño y el logro. ¿Dónde quiero llegar? ¿Qué es lo que queremos? ¿Qué es lo que sueña la República Dominicana? La gente quiere una clase política responsable, honesta, que no piense con el signo de peso, sino que gobierne para servir a las grandes mayorías. Ese el sueño y se puede alcanzar. Lo que debemos hacer es recorrer esa distancia”.
Corrupción e impunidad. Inevitablemente, González enfoca la corrupción administrativa. Hace referencia a las denuncias de corrupción en distintas instituciones gubernamentales, entre las que citó a la secretaría de Obras Públicas y su titular, Víctor Díaz Rúa. También el caso de la Oficina Técnica del Trasporte Terrestre.
“Cuando esos casos de corrupción salen a la luz pública, un presidente que se respete se toma diez minutos y con un decreto cancela a ambos funcionarios y los pone bajo investigación del Depreco. Ni siquiera había que buscar pruebas documentales en Obras Públicas y la OTTT”.
Luis González, quien imparte docencia en la formación de servidores públicos, lamenta que mientras él enseña ética y valores a empleados del gobierno, muchos funcionarios incurren en actos de corrupción. Es un mal ejemplo que debe erradicarse.
“La verdad es que el presidente Fernández, quien es mi amigo y le debo respeto, se ha divorciado totalmente de lo que el pueblo dominicano esperaba de él. Ya sus amigos están por encima del interés nacional”.

Luis González:

Es Politólogo e internacionalista, especialista en cultura, sociedad y política China.
Tiene una maestría en Relaciones Internacionales en la UASD. Actualmente es secretario general de la Asociación Iberoamericana de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales. Imparte docencia a servidores públicos en el Instituto Nacional de Administración Pública (INAP). Ha participado en diplomados, cursos y seminarios en China, Estados Unidos, Alemania, Argentina, España, México, Venezuela, Guatemala, Colombia y Costa Rica.
Trabajó como coordinador de la Agenda Legislativa y Judicial de la Dirección de Información, Análisis y Programación Estratégica (DIAPE), Presidencia de la República Dominicana. También ha sido miembro-investigador del Centro de Estudios Sociales de la Fundación Global Democracia y Desarrollo.
Impartió docencia como profesor de Ética del Servidor Público en la Escuela Nacional del Ministerio Público. Ha impartido cátedras en distintos centros de estudios del país. Tiene numerosos artículos de temas políticos y asuntos internacionales en periódicos y revistas de circulación nacional. Actualmente trabaja en un libro sobre “el sueño dominicano: redefinición y realización”.

----------------------------------------------------------------

Entrevista publicada en el periódico Hoy, el martes 14 de abril de 2009. Se puede acceder al link: http://hoy.com.do/el-pais/2009/4/13/273636/Politologo-Luis-GonzalezLa-sociedad-quiere-una-nueva-clase-gobernante

¡Sí, el fin justifica los medios!

2009-04-06T11:26:00.002-04:00

Cuando el secretario florentino Nicolás Maquiavelo publicó su libro “El príncipe”, en el 1513, dedicado a Lorenzo de Médici, nunca pensó que le iban a desnaturalizar tanto su idea. Se le atribuye la expresión “el fin justifica los medios”, pero no, lo más parecido se puede encontrar en el capítulo XVIII de “El príncipe”: “Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos”.

Quizás, es esa expresión la que alguien resumió como que “el fin justifica los medios”, para argumentar la traición, el asesinato, las violaciones a pactos, la compra de conciencia, el uso de los recursos del Estado, para llegar al poder y mantenerse. Se ha confundido un medio más que es llegar al poder y mantenerse, con el fin. El fin es más sagrado, más profundo, el fin es gobernar bien, garantizar igualdad de oportunidades para todos, garantizar seguridad alimentaria, seguridad ciudadana, seguridad laboral, el fin es tener políticos honestos en la administración pública, tener servidores públicos de carrera que no teman que en un cambio de Gobierno serán despedidos; el fin es hacer realidad el sueño dominicano, procurar estabilidad económica, pleno empleo, dignidad para todos.

Cuando dejemos de confundir los medios con los fines, entonces sí podremos decir, sí podremos sentirnos orgullosos de exclamar “el fin, justifica los medios”.

Así, podremos alcanzar y conservar el Estado, que es un medio más, por otros medios que no impedirán la consecución del fin, que es, en síntesis, poner en primer plano el interés de la nación.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Publicado en el periódico Hoy, el domingo 5 de abril de 2009: http://hoy.com.do/opiniones/2009/4/4/272771/Si-el-fin-justifica-los-medios

Hacia una nueva Administración Pública

2009-03-28T19:55:00.006-04:00

Con la promulgación de la ley de Función Pública, número 41-08 del 16 de enero de 2008, se inició una nueva etapa en la Administración Pública dominicana. Esta ley derogó la Ley 14-91 de Servicio Civil y Carrera Administrativa y su reglamento 81-94, así como la Ley 120-01 que establecía el Código de Ética del Servidor Público. Con esta ley, la antigua Oficina Nacional de Administración Pública (ONAP) se convierte en la Secretaría de Estado de Administración Pública (SEAP), y con ello, lo más importante, se coloca por fin al servidor público, al ser humano, como centro de las reformas del Estado.

De nada sirve reformar leyes, instituciones de manera estructural, procedimientos disciplinarios, formas de elección, etc, si no se reforma a la gente. Ése ha sido el centro de atención, donde Ramón Ventura Camejo como Secretario de Administración Pública, y Gregorio Montero como Subsecretario han enfocado su esfuerzo.

Se proponen lograr que el 90% de los servidores públicos sea de carrera, lo que significa hacer eficiente la Administración Pública y eliminar de una vez por todas el principal caldo de cultivo del clientelismo. Pero, primero lo primero, por eso es que a la capacitación, que es un requisito para ingresar la carrera y para ser exitoso en el nuevo régimen que se basa en la meritocracia, se le ha prestado tanta atención.

Con Roberto Obando Prestol a la cabeza, el Instituto de Administración Pública (INAP) está capacitando a los servidores públicos, de instituciones centralizadas, descentralizadas, autónomas de todo el país.

De seguir así, con la responsabilidad e importancia con que la SEAP y el INAP están asumiendo la tarea de profesionalizar al servidor público, pronto estaremos encaminándonos hacia una nueva Administración Pública.

Publicado en el periódico Hoy el viernes 27 de marzo de 2009: http://www.hoy.com.do/opiniones/2009/3/26/271648/Hacia-una-nueva-Administracion-Publica

Ni izquierda, ni derecha, proponemos un nuevo socialismo

2008-11-26T10:06:00.001-04:00

Cuando se convocaron las Asambleas Generales a principios de la Revolución Francesa, la ubicación de las facciones legislativas, determinaron el origen de los conceptos izquierda y derecha en escenario político. A la derecha del Presidente de la Asamblea, se sentaba la aristocracia, ocupando el lugar de honor, y a la izquierda, el Tercer Estado, el pueblo llano. La derecha implicaba el apoyo a los intereses reales, mientras que ser de la izquierda, implicaba oposición a los mismos. Con el tiempo se fueron afianzando esos conceptos y distinguiéndose por características que delimitaban uno del otro. Mientras que la izquierda propugna por una la participación intervencionista del gobierno en la economía, la derecha defiende el laissez-faire, dejar pasar, dejar hacer o sea el libre mercado. Para la izquierda el Estado debe priorizar la igualdad, para la derecha, la libertad. La izquierda cree que el gobierno debe ocuparse de asuntos como la sanidad y las pensiones, en tanto que la derecha entiende que el sector privado debe encargarse de los mismos. Los defensores de la izquierda son partidarios del cambio, los de la derecha de la continuidad. Los unos liberales, los otros conservadores. No obstante, estas características, que son sólo algunas de las más importantes, no son absolutas, puesto que cada sociedad, cada grupo que propugna por implantar un régimen de izquierda o de derecha, agrega nuevos elementos, que van a tono con su realidad. Si bien el fondo, entre diferentes grupos de izquierda o de derecha, parece el mismo, la forma es diferente. Se coincide en el por qué y para qué, se presenta el desacuerdo en el cómo. El ejemplo más gráfico: la izquierda marxista-leninista versus la izquierda maoísta, la Unión Soviética versus la República Popular China. Mientras que para el marxismo-leninismo el proletariado urbano era visto como la principal fuerza revolucionaria, para Mao el campesinado representaba esa fuerza. Esas posiciones en cuanto al cómo hacerlo, es lo que amplía el espectro político, colocando entre los extremos o sea entre los radicales, a los moderados, los que tienden al centro. La izquierda fue radical en sus comienzos, entendía que la forma de llegar al poder y realizar los cambios necesarios, era a través de las armas. Ese era el paradigma, la base teórica lo recomendaba, los ejemplos como la Revolución Rusa en 1917 y la Revolución China en 1949, lo afianzaban. Quizás las circunstancias lo demandaban, quizás esos dos intentos fueron necesarios para enviar un mensaje a los conservadores a ultranza que tenían que ceder, pero ya los tiempos han cambiado. Lo que se justificaba en aquellas ocasiones, hoy no tiene justificaciones. Ni izquierda, ni derecha, la solución a los problemas del mundo de hoy, están más allá de la izquierda y de la derecha, como bien ha sabido explicar Anthony Giddens en sus libros, “Más allá de la izquierda y la derecha”, “La tercera vía” y “La tercera vía y sus críticos”. Lo que demanda la sociedad global de hoy es un nuevo socialismo, un socialismo del Siglo XXI, un socialismo democrático, con una economía de mercado fiscalizada por un Estado responsable. Ni izquierda, ni derecha, debemos construir una sociedad que asuma el ideal socialista de poner fin a la explotación del hombre por el hombre, donde cada cual aporte de acuerdo a sus capacidades y reciba de acuerdo a sus necesidades. Como dijera Deng Xiaping, “socialismo no es sinónimo de pobreza, enriquecerse es glorioso”, ese fue el sueño de China alcanzar el bienestar para todos, la riqueza material por medio a la cual se pueda alcanzar el ideal socialista. China lo está logrando con un socialismo con características chinas. Proponemos un socialismo con características dominicanas, un socialismo para la República Dominicana, que indefectiblemente será encabezado por una nueva clase gobernante.

Nuestros políticos están embriagados de poder

2008-11-22T02:22:00.003-04:00

¿Se ha embriagado usted? Seguro que sí. Todos lo hemos hecho alguna vez. De ron, de cerveza, de whisky, de besos, de caricias, de pasión. ¡Qué pequeño nos parece el mundo! Creemos tenerlo a nuestros pies.

Embriagarse de poder, no tiene parangón. Poder político, militar, religioso y económico. Embriagados de poder. ¡Qué peligroso es un hombre embriagado de poder! Si es un mediocre, sin ideal, regido sólo por instintos, como un animal irracional, entonces el peligro es mayor. No importa quiénes tengan que morir, quienes tengan que caer. El poder no se entrega. Esto no puede acabar. Extorsión, chantaje, compra de conciencia, traición. Todo se vale cuando se trata de mantener el poder.

Hagamos una analogía, recuerde las veces que usted, ya sea sólo o con algunos amigos, bajo los efectos del alcohol u otra droga, se ha creído dueño del mundo. Infinitamente mayor, es la sensación que experimenta el que se embriaga de poder político.

Es peligroso, muy peligroso tratar de afectar esos intereses. Por eso es que mueren periodistas, políticos opositores o sencillamente filántropos que anhelan paz y justicia. Sin embargo, debemos asumir la responsabilidad, tomando como buena y válida la expresión de Franklin Delano Roossevelt de que a lo único que debemos tenerle miedo es al miedo mismo. Basta ya de miedos, es tiempo de poner el cascabel al gato, porque de lo contrario nos seguirá comiendo, sin hacer nada para impedirlo. Sí, podemos.

¿Saliste o entraste en la trampa?

2008-11-16T03:02:00.002-04:00

Ya me salí de la trampa. Yo no voto. Yo no legitimo el sistema corrompido en el que vivimos. Es una expresión común de personas que han logrado un grado de entendimiento tal que se han convencido que este es un problema sistémico, que las elecciones no cambian nada más que el nombre de las autoridades y los gobernantes. Ellos entienden que todo es un engaño, una farsa y lo único que se les ocurre es abstenerse. Saben que están engañando vilmente a la gran mayoría y no hacen nada para impedirlo.

La carrera electoral está encaminada hacia el que tenga mayor capacidad de fabulación o tenga más dinero para influir en la gente. Ese grupo que se “salió de la trampa” lo sabe, ¿qué está haciendo? Legitimamos el sistema imperante cuando teniendo el entendimiento sobre lo que en realidad sucede, no participamos. Como decía Epicteto: “El hombre sabio no debe abstenerse de participar en el gobierno del Estado, pues sería un delito dejar de servir a los necesitados y una cobardía ceder su espacio a los indignos”.

Lo correcto es asumir el compromiso, lo correcto es que ese hombre que ha logrado despojarse de la venda, preste sus ojos y su entendimiento al que todavía no, para sacarlo del profundo abismo en que está sumergido. Los intelectuales y los hombres de izquierda.

A los hombres de izquierda de la República Dominicana, a los que fueron por convicción, no por oportunidad. Hoy más que nunca existen las razones para su lucha, otra debe ser la forma, pero el fondo se mantiene. No permitas que los deshonestos que una vez expresaron ser de izquierda y que hoy exhiben una opulencia inmoral apaguen la llama que se encendió en tu pecho desde la primera vez que viste un acto de injusticia y de abuso. Ellos ya perdieron su honor, su credibilidad, y no habrá dinero que pueda devolver lo más importante que tenían. Ellos, como Artemio Cruz, a la hora de su muerte, recordarán con alegría sus mejores momentos, cuando luchaban por una causa justa y maldecirán el momento en que decidieron por la apostasía.

No es verdad que la historia ha terminado como dijera Fukuyama, existe la izquierda y la derecha, ya lo demostró Bobbio, existen las ideologías. El mundo no puede seguir siendo gobernado por “hábiles y astutos negociadores”, debe ser gobernado por verdaderos políticos que entiendan que el liderazgo se basa en la autoridad y la influencia y esta a su vez en el sacrificio y el servicio. Políticos de vocación, que entiendan que su sagrada tarea consiste en garantizar seguridad, tranquilidad y bienestar a su pueblo. Que mientras los demás duerman él cuide sus sueños, que mientras la familia está en el parque él cuide sus espaldas, procurar siempre que no falte el alimento en ninguna mesa, la educación, ni la salud.

No saliste de la trampa, ahora es que estás en ella. Salir de ella es formar parte de un proyecto de gobierno que trascienda la desacreditada clase política actual, es hacerle una propuesta viable de desarrollo, transformación y verdadera restauración de la República Dominicana, a ese pueblo que implora por un nuevo hombre, una nueva clase política.

Intelectual, hombre de entendimiento, es hora de que asumas tu responsabilidad, la patria te llama, no la hagas esperar más, no la defraudes. Si continuamos con ese silencio egoísta y hasta cómplice por omisión, habremos de darle lastimosamente la razón a Martin Luther King cuando sentenció: “Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de los hombres perversos, como del pasmoso silencio de los hombres buenos.”

Fin de la partidocracia tradicional

2008-11-16T02:25:00.003-04:00

Hace ya mucho tiempo que he estado expresando en círculos académicos y en reuniones de amigos, que en la República Dominicana el Sistema de Partidos está al borde del abismo, a punto de colapsar como ha sucedido en gran parte de los países de América Latina. Al hablar de Sistema de Partidos me estoy refiriendo a los llamados partidos tradicionales, esos que se han estado alternando el poder desde que se inició el periodo democrático sin interrupciones en la región.

¿Por qué sucedió en esos países? Citemos un caso. El más dramático y conocido: Venezuela. Los partidos Acción Democrática y COPEI, lograron la heroica hazaña de convertir a Venezuela en uno de los países más endeudados y con mayor índice de pobreza, inseguridad y criminalidad de Latinoamérica, luego de haber sido la Venecia de América y el mayor exportador de petróleo del mundo.

¿Cuál cree usted que fue la reacción de ese pueblo que veía impotente como su prosperidad se convertía en adversidad en sus propias narices? Lo más razonable era mantener viva la esperanza, por lo que, luego de haber buscado un nuevo líder dentro del sistema tradicional de partidos, no le quedó otra opción que volver a Carlos Andrés Pérez a finales de la década de los 80. No se hizo esperar el nuevo presidente, a los pocos días de tomar posesión aplicó las recetas que le recomendaron los organismos internacionales. Hubo protestas, muertes, intento de Golpe de Estado y finalmente, destitución del presidente por corrupción. Como quien se niega a creer una verdad irrefutable, el pueblo venezolano, en una demostración de generosidad insólita, quiso encontrar una excusa para salvar el sistema de partidos tradicionales, se aprestó a darle una nueva oportunidad, quizás la última eligiendo a Rafael Caldera. Este siguió la política de liberalización económica indiscriminada, aumentó la pobreza, las desigualdades, la inequidad social, en fin le dio el tiro de gracia a ese moribundo que tenía en él la única esperanza de seguir viviendo. ¿Qué sucedió entonces? Sucedió lo que ya Thomas Hobbes había señalado a mediados del siglo XVII: “Al deseo, acompañado de la idea de satisfacerse, se le denomina esperanza; despojado de tal idea, desesperación”. El pueblo venezolano se había despojado de la idea de que sus deseos fueran satisfechos con esa clase política, por eso estaba desesperado. Lo demás es historia, ahí está todavía Hugo Chávez, quien capitalizó la desesperación y el descontento de los de abajo.

Me pregunto y les pregunto a ustedes: ¿Podría repetirse la historia en la República Dominicana? Veremos. Ya hoy estamos en el período embrionario de ese proceso. Las causas que lo originaron allá, están aquí. El desengaño gobierno tras gobierno, es una realidad. Las promesas incumplidas, el populismo, el clientelismo, la corrupción gubernamental, el nepotismo.

El pueblo dominicano, profundamente desilusionado salió del Dr. Joaquín Balaguer en el 1978, dando paso al Partido Revolucionario Dominicano (PRD) que no hizo más que endeudar el país en dos períodos de gobierno con el Sr. Antonio Guzmán Fernández y el Dr. Salvador Jorge Blanco.

Vuelve y vuelve era la consigna y efectivamente volvió Balaguer, esta vez como candidato del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) que resultó de la fusión del Partido Reformista y del Partido Revolucionario Social Cristiano. Diez años más de contrariedad para la gente que no veía sus necesidades satisfechas. ¿Qué hacemos entonces? Se preguntaba ese pueblo que buscaba infructuosamente un líder en quien confiar. Por fortuna le quedaba una opción al Sistema de Partidos del país, era la reserva moral, los que habían dividido el país entre corruptos y ellos. Había sido fundado el 15 de diciembre de 1973, y en todo ese tiempo el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) no había tenido otro candidato más que su líder fundador: Juan Bosch. Para las elecciones del 16 de mayo del 1996, se presentaron con un joven intelectual, relativamente desconocido, que logró el apoyo de gran parte del pueblo dominicano y sobre todo, el apoyo del Dr. Balaguer en la segunda vuelta del 30 de junio, dando fin a la dualidad PRD-PRSC.

Leonel Fernández tomó posesión el 16 de agosto de 1996, pero más comprometido no pudo haber llegado. El apoyo del PRSC no fue gratuito, fue a cambio de impunidad para sus dirigentes. El financiamiento de la campaña aseguró privilegios en su gobierno para los que invirtieron. Compró el crudo barato, mantuvo la estabilidad macroeconómica y cambiaria, promovió algunas reformas institucionales, la economía creció sostenidamente, sin embargo la pobreza y las desigualdades se agudizaron.

Había llegado el momento de permitirle al PRD de que se reivindicara de todos sus errores. El pueblo le cedió todos los poderes. En las elecciones del 1998 puso en sus manos el Poder Legislativo y el Poder Municipal. El control del Senado les aseguró una Junta Central Electoral favorable. En las elecciones del 2000, un candidato sin luces, pero carismático, obtuvo una mayoría aplastante en la primera vuelta, dándole así el control del más codiciado de los poderes en un país de corte presidencialista: Poder Ejecutivo.

Hipólito Mejía se pasó los dos primeros años culpando de los problemas del país a la administración pasada, no obstante su partido volvió a ganar aplastantemente en la elecciones congresuales y municipales del 2002, reiterándole todos los poderes del Estado. ¿Qué hizo con tantos poderes el PRD? Sólo demostrar que todavía no ha aprendido la lección. Siguen creyendo que el poder es para servirse, no para servir, que es para promover el clientelismo, para gastar, no para invertir en obras públicas y sociales. Se convirtieron en la más decepcionante de las frustraciones, no supieron nunca hacia donde conducían el país. Lo improvisaron todo. Al final los dominicanos estamos de acuerdo en algo: retrocedimos a pasos agigantados en esos años.

Parece que Leonel Fernández y el PLD encarnan la última esperanza, porque fueron favorecidos con más del 50% de los votos en las elecciones del 2004. ¿Podrán satisfacer los deseos de los dominicanos e impedir la desesperación explosiva? Si con apenas 12000 miembros presionando por empleos, una economía relativamente sana, no pudo hacerlo bien, ahora que es un partido de masas que aprendieron lo que es el clientelismo, con una economía destrozada en todos los sentidos, no podrán. Las causas están ahí: ninguno de esos tres partidos que ha gobernado el país ha podido solucionar los problemas, todo lo contrario, los han agravado, han demostrado ser incompetentes, por eso es que creemos que con este gobierno, colapsará el Sistema de Partidos.

Es tiempo de que surja una verdadera opción política en el país, es tiempo de hombres que entiendan que la política es dar, es sacrificio, es tiempo de creer que sí podemos, yes we can.

Barack Obama, sí podemos

2008-11-05T04:23:00.005-04:00

Desde que Barack Obama salió a la luz pública el 27 de julio de 2004, cuando pronunció aquel famoso discurso en la Convención Demócrata que proclamó a John Kerry como candidato, se convirtió en un fenómeno de popularidad. Los comentarios favorables y las adhesiones no se hicieron esperar. Este hombre envió un mensaje de unidad e invitó a renovar las esperanzas. El rechazo real a sus ideas fue casi nulo; blancos, negros, latinos, asiáticos se pronunciaron a favor de sus propuestas de cambio, pero muchos, sobre todo los negros y los latinos, no creyeron que podía producirse ese cambio y menos con Obama como protagonista. Los razonamientos fueron diversos, casi todos basados en informaciones desfasadas, en situaciones superadas. “El racismo es muy fuerte en los EEUU, los blancos nunca votarían por un negro, esa es una sociedad muy conservadora, el stablisment no le permitirá llegar, el apellido Obama se parece a Osama y el segundo nombre Hussein evoca a Saddam”, fueron sólo algunos de los argumentos.

Sin embargo, contra todos los pronósticos, Barack Obama ganó con amplio margen. Pero, no ganó un negro, no ganó un afroamericano, ganó la unidad, ganó el hombre que logró inspirar a un pueblo que había perdido las esperanzas, ganaron los estadounidenses, ganó el mundo, ganamos los que creemos que sí se puede cambiar la forma de hacer política en la República Dominicana.

Barack Obama nunca vio a los EE.UU como una división de razas, sino como una única nación que debe trabajar unida para salir adelante, para recuperar el espacio perdido en el escenario global, para renovar el sueño americano. Porque creyó en sus ideas y logró convencer a los demás de que "sí, se puede" Obama tomará posesión como Presidente 44 de los EE.UU al medio día del martes 20 de enero del año 2009.

Con Obama sucedió en los EEUU lo que acontece en la República Dominicana, todos queremos el cambio, todos sabemos que las cosas no van bien y que tiene que haber un cambio, todos soñamos con ese cambio, pero no creemos que se pueda lograr ese cambio.

Obama logró superar la desesperanza y el escepticismo en su país, ahora nos toca a nosotros los dominicanos. El mayor desafío de toda propuesta política nueva en la República Dominicana, es enviar un claro mensaje, de que no es verdad que la política es vil, que todos los políticos son iguales, que esto no lo cambia nadie, que la política es sinónimo de mentiras y traiciones. Por el contrario, demostrar con acciones ejemplarizantes, que la política es lo más puro que existe como dijo Juan Pablo Duarte, que sí podemos tener políticos honestos que vayan a servir no a servirse.

Obama propuso renovar el sueño americano, es tiempo de que definamos y hagamos realidad el sueño dominicano.

"Allea Jacta Est", he cruzado el Rubicón

2008-10-07T23:36:00.012-04:00

A Julio César se le propuso deponer su ejército o declararse enemigo de Roma. Ante tales amenazas toma una decisión y marcha sobre Roma. En su camino, decide cruzar el Rubicón, un río italiano, que estaba prohibido cruzar por cualquier general con su ejército en armas. Cuando lo cruzó, la noche del 10 de enero del 49 antes de Cristo, pronunció la célebre frase "Allea Jacta Est", o sea, "La suerte está echada".

Por eso es que cuando se dice "he cruzado el Rubicón" se declara que se ha dado un paso trascendental en la vida, que la suerte está echada, que no hay vuelta atrás.

Eso es lo que me ha sucedido a mí, llegó la hora definitiva de pasar de la teoría a la práctica, llegó la hora de ser parte activa en la construcción de la sociedad que todos soñamos, demandamos, pero no hacemos nada para tenerla. Llegó la hora de la nación en la República Dominicana, de salvar la política. Y eso está más cerca de lo que muchos imaginan, cuando más oscura está la noche, es cuando más cerca está el amanecer. Esa aurora, con rocío primaveral y céfiro que acaricia, con el que se iniciará el día esperado por los dominicanos, está cerca.

En la República Dominicana, se está demandando un cambio, todos queremos un cambio, pero no creemos en el cambio. Es tiempo de creer, es tiempo de exclamar de que SI PODEMOS, YES WE CAN.

Algunas frases, de hombres grandes de la historia de la humanidad, me estimulan a seguir adelante en esto que emprendo:

Juan Pablo Duarte: Nunca me fue tan necesario como hoy el tener salud, corazón y juicio; hoy que hombres sin juicio y sin corazón conspiran contra la salud de la Patria. (Ustedes saben cuáles son esos hombres).

Arnold Joseph Toynbee: El peor castigo para los que no se interesan por la política, es que serán gobernados por los que sí se interesan. (Por eso ha llegado el momento de interesarme no sólo por estudiarla, sino por practicarla para cambiarla desde dentro).

Matin Luther King: Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de los hombres perversos, como del pasmoso silencio de los hombres buenos. (No podemos seguir callados, observando absortos como se descompone la sociedad ante nuestros ojos, y no hacemos nada).

Sócrates: El poder no es un placer, ni una forma de proporcionar ventajas a los gobernantes, sino una espinosa misión consagrada al servicio de la humanidad.

Epicteto: El hombre con entendimiento, no debe abstenerse de participar en el Gobierno del Estado, porque sería un delito dejar de servir a los necesitados y una cobardía ceder su espacio a los indignos.

La política y el político

2008-10-03T20:00:00.011-04:00

La política, es la actividad o arte del poder, de la organización de la sociedad, de la gestión de los conflictos sociales. La política regula la relación entre gobernantes y gobernados. La ciencia política, estudia y analiza esa relación.

Desde las cavernas, se fueron determinando, de forma natural, estas relaciones. Cuando el ser humano era cazador y recolector, ¿quién era el político? ¿quién decidía donde parar y cuándo seguir? Cuando pasó de nómada a sedentario, de cazar a domesticar, de recolectar a cultivar, ¿quién decidía donde establecerse? ¿quién disponía las normas para garantizar la convivencia pacífica de ese nuevo grupo social que surgía? Tanto en un caso como en el otro, dirigía el líder natural, el más fuerte, el más carismático, el más inteligente, el más astuto, el que amaba más a su gente.

No había elecciones como las conocemos hoy, no se imponía el que tenía más dinero para comprar conciencias. Se imponía el que tenía más talento, entiéndase condiciones innatas, el que tenía más voluntad, entiéndase el que observaba y estudiaba su grupo, se preparaba para dirigirlo. Se imponía, el verdadero político, el que estamos demandando en esta sociedad de hoy, el que tiene que llegar para salvar la política.

Salvemos la política

2008-10-03T18:57:00.009-04:00

La sociología distingue 5 instituciones básicas en toda sociedad: familia, educación, religión, economía y política. Sabemos que son dinámicas, no son iguales en todas las sociedades e incluso que algunas -incluyendo la familia- han tenido etapas de crisis; sin embargo ha sido La Política la que más ha perdido su esencia.

De acuerdo a varias encuestas que se han hecho en el mundo y aquí en la República Dominicana, la política es la que tiene menos credibilidad, ya la gente no cree en ella. ¿Por qué? Pues porque lo que se ha estado ejerciendo, en muchos países, entre ellos este, no es política.

La política, que viene del griego Polis -ciudad- tiene su origen en la Atenas clásica y su objetivo fundamental era organizar la ciudad-estado, garantizar seguridad y justicia, coordinar las actividades económicas y administrar el patrimonio colectivo con eficacia. No un negocio, la forma de hacer fortuna con el mínimo esfuerzo, de vivir a costa de la miseria humana.

Dominicanos, no repudiemos La Política, nuestro deber ineludible y hasta sagrado es evitarle una muerte segura a la que se encamina. ¿Cómo lo hacemos? Diciendo que no a esta farsa y construyendo una nueva clase política. ¿Cuáles características deben distinguir a esta nueva clase política? Vocación de servicio, capacidad de sacrificio, sensibilidad social y humana, sensatez, claro entendimiento para hacer propuestas viables y conocimiento de la historia de su pueblo. ¿Dónde está ese nuevo gestor político? En el seno de nuestro país: empresarios, intelectuales, productores, campesinos, profesionales, estudiantes, amas de casa, empleados, etc.

Helo ahí, pero como dijeran Ernesto Sábato en su libro “La Resistencia” y José Saramago en “La Caverna”, está envuelto en la rutina enajenante que la mediocridad minoritaria gobernante le impone. Es tiempo ya de que la mayoría engañada, elecciones tras elecciones, se organice para gobernarse ella misma, escogiendo representantes dignos que funden la nueva clase política, que habrá de convertirse en paradigma en América Latina y el mundo.

Salvemos la política, porque como dice Bernard Crick en su libro “En Defensa de la Política”: “pese a la confusión que a veces produce la política esta es la única alternativa al gobierno de fuerza, la única que permite simultáneamente la libertad y el orden”.